СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1619/2012-ГК г. Пермь 05 апреля 2012 года Дело № А50-25027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В., судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю. при участии: от истца - ООО "Мистерия Рекордс": Какаулин Б.В. по доверенности от 14.02.2012 г. от ответчика - Барданова О.Н., паспорт от заинтересованного лица - отдела Федеральной службы судебных приставов по Кировскому району г. Перми: не явились, извещены надлежащим образом лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бардановой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года 06 отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А50-25027/2010, вынесенное судьей Трубиным Р.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Рекордс" (ОГРН 1067746424932, ИНН7743589501) к индивидуальному предпринимателю Бардановой Ольге Николаевне (ОГРН 309590821500026, ИНН 591402440519) заинтересованное лицо: отдел Федеральной службы судебных приставов по

Кировскому району г. Перми, о взыскании денежных средств за незаконное использование музыкальных произведений, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистерия Рекордс» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бардановой Ольге Николаевне о взыскании 100 000 руб. 00 коп. за незаконное использование музыкальных произведений Олега Митяева.

Решением суда от 08.02.2011 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 104 049 руб. 75 коп., в том числе 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 49 руб. 75 коп. судебных издержек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение вступило в законную силу.

31.03.2011 г. арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист серия АС № 2645255.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 08.02.2011 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года в удовлетворении ходатайство о предоставлении рассрочки предпринимателю Бардановой О.Н. отказано.

Не согласившись с данным определением, предприниматель Барданова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой. Указывает, что истец и судебный пристав не явились в суд первой инстанции. Представила справку, согласно которой ее семья отнесена к категории малоимущей, среднедушевой доход на члена семьи составляет 3 749,16 руб. Утверждает, что воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь. Просит предоставить ей рассрочку исполнения судебного акта.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что имеет в собственности торговый киоск, однако возможности погашения долга более, чем 500 руб. в месяц не имеет.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Ответчик просит предоставить ей рассрочку исполнения судебного акта с установлением размера ежемесячного погашения долга в размере 500 руб. На указанном размере рассрочки ответчик настаивал в суде апелляционной инстанции.

Учитывая сумму долга 104 049 руб. 75 коп., при указанном размере ежемесячного платежа срок исполнения решения суда будет составлять 17 лет.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предлагал ответчику варианты рассрочки исполнения решения суда, однако предприниматель Барданова О.Н. настаивает на рассрочке по 500 руб. в месяц.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в данном случае испрашиваемая заявителем рассрочка нарушит баланс интересов сторон.

При этом отсутствие в судебном заседании в суде первой инстанции представителя должника и судебного пристава, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с п.2 ст. 324 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу № А50-25027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Л.В.Рубцова Судьи Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Пермь «13» апреля 2012 года Дело №А50-26370/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Классик Партнер» (ОГРН 1087799030802) к ответчику Иртеговой Наталье Андреевне (ОГРН 310591914700016) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений в размере 100 000 рублей, в судебном заседании приняли участие представители от истца - Кузнецов А.Л., доверенность от 15.12.2011, паспорт, Иванов К.В., доверенность от 15.12.2011, паспорт, от ответчика - Иртегова Н.А., ИП, выписка из ЕГРИП, паспорт, Попов В.Н., доверенность от 16.02.2012, паспорт установил:

Общество «Классик Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иртеговой Н.А. о взыскании 100 000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - музыкальных произведений (фонограмм) в исполнении М.Круга (автор) альбом - «Роза»: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Доброго пути» правообладателем на использование в любой форме и любым способом, которого оно является, по 10 000 руб. за каждый случай нарушения (ст.1301 ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчиком незаконно осуществлялась реализация контрафактного оптического носителя в виде компакт - диска формата МРЗ, содержащего запись произведений в исполнении автора М.Круга.

Ответчица иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 61), указав, что она не реализовывала контрафактный товар.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору № 1 от 10.06.1999 Воробьев Михаил Владимирович (творческий псевдоним Михаил Куруг) (автор) передает, а ЗАО «Классик Компани» (Компания) приобретает все исключительные имущественные авторские смежные права на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения настоящего договора творческим трудом автора-исполнителя музыкальных произведений, указанных в приложении № 1 к договору, а именно: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Доброго пути» (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, Компания имеет право в течение срока действия настоящего договора разрешать использовать полностью или частично права третьим лицам, способом, определенным по своему выбору Компанией.

На основании лицензионного договора от 30.04.2008 № А-3004 ЗАО «Классик Компани» лицензиар предоставляет ООО «Классик Партнер» (лицензиату) право на использование произведений, указанных в приложениях к договору, а именно: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Доброго пути» путем их воспроизведения и распространения, а также на получение вознаграждения за использование указанных произведений (п.п. 1.7., 1.8. договора) (л.д.10-14).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993, действовавшем в момент заключения указанного авторского договора, исключительные права автора на использование произведения включают в себя право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на переработку.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

На основании п.2 ст.9 Закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент создания произведения, авторское право возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Имущественные права, указанные в ст. 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (ст. 1285, 1286 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Права на использование произведений М.Круга подтверждаются указанным выше авторским и лицензионным договорами.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что индивидуальным предпринимателем Иртеговой Н.А. был продан МРЗ-диск, содержащий запись произведений М.Круга.

Покупка, произведенная представителем правообладателя в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ, подтверждается экземпляром приобретенного компакт-диска, товарным чеком на сумму 1 20 руб., содержащими фамилию и инициалы предпринимателя Иртеговой Н.А.

Представленный истцом товарный чек подтверждает заключение договора розничной купли-продажи в силу ст. 493 ГК РФ (л.д.59).

Кроме этого, в судебном заседании обозревались видеозапись закупки диска и изъятый диск с его обложкой, обложка проданного ответчиком компакт-диска и непосредственно компакт-диск формата МРЗ, содержащий запись произведений М.Круга. Обложка не соответствует оригинальной обложке, поскольку она не содержит информации о правообладателе, не содержит голограмм контрольной марки правообладателя, номера лицензии.

Согласно п. «г» ч. 4 «Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 252 от 28.04.2006 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио-или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Изъятый у ответчика компакт-диск не содержит сведений о лицензиате и номере лицензии изготовителя.

Таким образом, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии со ст. ст. 1252, 1299, 1300 ГК РФ.

Ответчик доказательств, подтверждающих его право на распространение произведений М.Круга, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчицы о том, что она не реализовывала спорный диск, не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела.

В частности, опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 09.04.2012 Забелина А.И., суду пояснила, что она имеет торговую точку по продаже зоотоваров в ТК «Зодиак» рядом с торговой точкой ответчицы. Иртегова торгует дисками, 14 числа она не работала. Иртегова разрешала в своем отделе смотреть фильмы и слушать музыку; 14.11.2011 свидетель находилась на рабочем месте, в отдел Иртеговой подошли люди и попросили продать диск М.Круга, Забелина А.И. взяла диск с полочки и продала его, диск принадлежал Иртеговой, деньги, полученные от продажи, свидетель положила в коробочку для денег в отделе ответчицы, Иртегова не возвращала деньги от продажи диска Забелиной, ответчица ее не просила продавать диски, больше она диски не продавала, чек заполняла свидетель, чеки находились в отделе Иртеговой в свободном доступе (протокол с/з от 09.04.2012).

Таким образом, судом установлено, что спорный товар находился на торговой точке ИП Иртеговой Н.А., деньги от реализации спорного товара получила ответчица, чек оформлен на имя Иртеговой Н.А.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст. 183 ГК РФ).

В данном случае получив деньги от реализации спорного товара, Иртегова Н.А. одобрила сделку Забелиной по продаже спорного компакт -диска, находившегося в торговой точке Иртеговой Н.А. .

Доводы ответчицы о том, что спорный диск не был выставлен для продажи, а находился на хранении в торговой точке, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, ООО «Классик Партнер» как обладатель исключительных имущественных прав может требовать от ответчика выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. компенсации, по 10 000 руб. за каждое фонографическое произведение. Суд находит указанный размер компенсации соразмерным совершенному нарушению прав. Иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 42 руб. 40 коп., понесенных им в связи с направлением копии искового заявления и документов ответчику. Доказательством понесенных истцом расходов является квитанция Почты России от 23.12.2011, подтверждающие уплату АНО «Основа 59» суммы 42 рублей 40 копеек за направление ответчику искового заявления и документов к нему (л.д.7).

Государственная пошлина относится на ответчика (ст.110 АПК РФ). Поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину уплатил, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого истцом понесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 220 рублей 00 копеек (л.д.34).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иртеговой Натальи Андреевны (ОГРН 310591914700016) в пользу ООО «Классик Партнер» (ОГРН 1087799030802) 100 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, а также 42 рублей 40 копеек почтовых расходов, 220 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 4 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Кульбакова