ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3817/12 Екатеринбург 05 июня 2012 г. Дело № А71-8072/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижком» (ОГРН: 1071831000031, ИНН: 1831119550; далее - общество «Ижком») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 по делу № А71-8072/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОР Дистрибьюшн» (ОГРН: 1107746251986, ИНН: 7717671703; далее - общество «ПРИОР Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Ижком» о взыскании компенсации в сумме 180 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

Решением суда от 16.11.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Ижком» в пользу общества «ПРИОР Дистрибьюшн» взыскана компенсация за внедоговорное использование аудиовизуальной продукции в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ижком» просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований общества «ПРИОР Дистрибьюшн» отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт принадлежности ему исключительного права. По договору от 01.09.2010 № 01/10/PPV истцу предоставлены неисключительные права. Общество «Ижком» считает, что судами обеих инстанций не в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ПРИОР Дистрибьюшн» (лицензиар) и обществом «Ижком» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 31.08.2010 № 01/31-09/2010, в соответствии с условиями которого лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на использование фильмов способами, указанными в п. 3.1 данного договора, в течение лицензионного срока на лицензионной территории. Лицензиат обязуется произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора предоставленная лицензия включает в себя неисключительное право в течение лицензионного срока демонстрировать фильмы, указанные в приложении № 1 к договору, а именно: «Нянька по вызову» (Rebound, The), «Законопослушный гражданин» (Law abiding citizen), «Идеальный побег» (А perfect getaway), «Пока ее не было» (While she was out), «Пандорум» (Pandorurn), «Запретная любовь» (The Edge of love), «Молодая Виктория» (The Young Victoria), «Нью-Йорк, я люблю тебя» (New York, I love you), «Человек, который любит» (L Uomo che ma), «Элегия» (The Elegy), «22 пули» (22 bullets aska I immortent), «Турнир» (Tournament, the), в составе услуги лицензиата неограниченное число раз без права передачи лицензии третьим лицам.

Срок использования лицензии на каждое произведение с 01.09.2010 по 30.11.2010, территория действия лицензии - Удмуртская Республика, включая город Ижевск.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность лицензиата ежемесячно по факсу предоставлять лицензиару отчет об использовании фильмов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а также направлять по почте оригиналы отчета, содержащего информацию о количестве просмотров абонентами каждого из фильмов и расчет вознаграждения лицензиара.

Во исполнение указанного условия ответчик направил истцу отчеты об использовании фильмов по договору от 31.08.2010 № 01/31-08/2010 за декабрь 2010 года и январь 2011 года.

Согласно отчету за декабрь 2010 года количество показов фильмов составило: «Нянька по вызову» (Rebound, The) - 2, «Пандорум» (Pandorum) - 2, «Молодая Виктория» (The Young Victoria) - 2, «22 пули» (22 bullets aska I immortent) - 4, «Турнир» (Tournament, the) - 2.

Согласно отчету за январь 2011 года количество показов фильмов составило: «Законопослушный гражданин» (Law abiding citizen) - 1, «Пандорум» (Pandorum) - 2, «Запретная любовь» (The Edge of love) - 2, «Турнир» (Tournament, the) - 1.

Общество «ПРИОР Дистрибьюшн» 06.06.2011 направило обществу «Ижком» претензию с требованием о выплате в срок до 01.07.2011 компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение (использование фильмов за пределами установленного договором от 31.08.2010 № 01/31-09/2010 срока) в сумме 180 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «ПРИОР Дистрибьюшн» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

Из п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом, вправе на основании п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судами установлено, что общество «ПРИОР Дистрибьюшн» обладает исключительными имущественными правами на аудиовизуальные произведения - фильмы «Нянька по вызову» (Rebound, The), «Законопослушный гражданин» (Law abiding citizen), «Идеальный побег» (A perfect getaway), «Пока ее не было» (While she was out), «Пандорум» (Pandorum), «Запретная любовь» (The Edge of love), «Молодая Виктория» (The Young Victoria), «Нью-Йорк, я люблю тебя» (New York, I love you), «Человек, который любит» (L Uomo cheama), «Элегия» (The Elegy), «22 пули» (22 bullets aska I immortent), «Турнир» (Tournament, the). Данное обстоятельство подтверждается лицензионными договорами, заключенными истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» от 01.09.2010 № 01/10/PPV, от 01.07.2010 № 01-07/2010/П, а также актом передачи прав от 01.08.2010 по приложению от 01.08.2010 № 3 к лицензионному договору от 01.07.2010 № 01-07/2010/1, актом приемки-передачи лицензии по лицензионному договору от 01.09.2010 № 01/10/PPV, дополнительным соглашением от 15.09.2010 к лицензионному договору от 01.09.2010 № 01/10/PPV, в котором указано на исключительность лицензии.

Факт нарушения обществом «Ижком» исключительных имущественных прав истца, выразившийся в незаконном использовании фильмов после окончания срока действия лицензии, подтверждается лицензионным договором от 31.08.2010 № 01/31-09/2010, отчетами общества «Ижком» об использовании фильмов за декабрь 2010 года и январь 2011 года и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества «ИЖком» в пользу общества «ПРИОР Дистрибьюшн» компенсации за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения.

При определении размера компенсации судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком прав на использование фильма «Турнир» (Tournament, The) истцом не доказан, поскольку акт передачи прав на данный фильм подписан 01.08.2011, в связи с чем на момент передачи ответчику прав на использование указанного фильма по договору № 01/31-09/2010 от 31.08.2010 истец не являлся его правообладателем.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 по делу № А71-8072/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижком» -без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Семенова Судьи В.А. Купреенков