АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1039/2012 г. Кострома 26 апреля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2012 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (ИНН 7703250399, ОГРН 1027739835804) к индивидуальному предпринимателю Небораку Ивану Петровичу (ИНН 440300001386, ОГРН 304443318900080) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: истец не явился, от ответчика Бобонина Н.Н. (представитель, доверенность № 1 от 10.03.2012). Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Небораку Ивану Петровичу (далее -ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик требования истца не признал, заявил возражения, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20 декабря 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» (правообладатель) и истцом (пользователь) заключен договор № СР/двд32/12-07 о передаче авторских прав на пользование аудиовизуального произведения, согласно которого правообладатель предоставил пользователю в числе прочих право использования на исключительной основе аудиовизуального произведения «Ограбление на Бейкер Стрит».

Ссылаясь на нарушение ответчиком принадлежащих истцу прав на использование указанного объекта, истец представил копию приговора, вынесенного в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 28 г. Галича Костромской области.

Из содержания приговора следует, что 1 октября 2009 года по адресу: Костромской область, г. Галич, пл. Революции, ООО "Галичский рынок", ответчик осуществлял реализацию контрафактных DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений.

Вместе с тем приговор не содержит указания на реализацию ответчиком диска с записью фильма «Ограбление на Бейкер Стрит», в приговоре истец не указан в числе потерпевших.

Иные доказательства совершения ответчиком противоправных действий, нарушивших права истца, суду не представлены. Заключение эксперта, составленное по результатам исследования дисков, данным доказательством не является, т.к. не подтверждает факт принадлежности дисков и их реализации.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства незаконной реализации ответчиком экземпляра аудиовизуального произведения «Ограбление на Бейкер Стрит» и нарушения тем самым прав истца у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

В.Д. Мофа